今日

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://today2100.blogbus.com/logs/41672386.html

　　最近在准备一个井冈山培训讲座，谈网络文化和网络评论。前不久，加入凤凰网精英博客圈，这个圈子里的网友都是一些活跃的高产博客作者，主要写有关时政、军事、娱乐和生活等方面的评论。可是加入这么久，也看了其中许多人的网评，越看越没看头。
　　如今，网络评论生产完全是一个新形势。借用方兴东的话说，就是从大教堂模式到集市模式的生产。原来，评论只由媒体来生产，再就是极少数活跃的编外作者。而现在是众声喧哗的时代，既然人人都是记者，人人都是编辑，那么也就人人都是评论员。在不少网站，尤其是一些专门的网站或社区，例如凯迪社区等，一些非媒体的工作者，如各界专家、学者、草根博客、专栏作者等，都成为有影响力的网络评论作者。
　　应该说，如今来自社会各阶层的网民评论有巨大而积极的社会意义，在参政议政、惩恶扬善、构建中国的公共领域等方面的作用越来越大。但是，网络评论的总体水平还是令人摇头，良莠不齐，质量高低不一。即使是人气极其旺盛的新浪、凤凰网等博客圈，网评的问题还是很多。比如：
　　随意性强。网络时代，讲究快速刷新、标题为王，这也是网评的舆论环境特征。那些跟在新闻后面的网友评论就不说了，很多常写评论的作者根本没有，或者无法静下心来写作，多缺少推敲，常常是见到鸡毛就是信，根本还没搞清事实真相、没做深入研究就匆忙动笔、瞎猜想，甚至随便下结论。记得有个名人说过大致这样的话，“如果你对一个事情不清楚，就请保持沉默。”可是，现在人们都求快，反应倒是迅速了，但写出来的东西太老套，或貌似有理，看了没什么启示。
　　炒作者多。有的网评作者甚至借助写评论来炒作、出名，有的则专写较刺激的话题（比如情色、八卦等），或者图发表数量，以求点击率，最终导致出现“劣币驱逐良币”的现象，使那些客观、深刻、理性、平衡的优秀评论曲高和寡，而那些肤浅、噱头、感情用事、偏激的评论点击率却可以高达数万、十万之巨。
　　预设有罪思维。这个问题，本博客在探讨诸多网络事件时曾提到过几次。许多网民习惯于“道德想象”，自诩为道德斗士，或自以为思想犀利，往往将一个新闻事件、人物或现象上纲上线，急急地向政府、有关方面或事件当事人问责。比如，谈到政府，必是做秀或“不作为”；谈到官员，必是腐败；谈到小人物，必是受害。然后，再加上几句要求完善机制、健全法制或提高道德之类等空泛议论，就大功告成。
　　我们知道，无论传媒多么发达，从严格意义上说，要接近一个事物的真相，其实是非常困难的。事实上，许多新闻事件真相并不如评论的作者所臆想的；有些评论所依据的新闻事实或由头，本身就是假新闻，以此来评论，直接影响了评论的真实性、思想性和影响力。即使原有事件的确如此，可写出来的东西，观点老、角度旧，或者隔靴搔痒，结果味同嚼蜡。
　　原创性不高。最突出的就是观点相同、角度老套。许多评论文章似曾相识，没有特点和个性，有的作者一稿多投，这些都导致网评的同质化，削弱了评论应有的影响力。

　　传统上，新闻评论是媒体的“旗帜”，是重头活。
　　一个常写网评的网友，应该说，多少都是喜欢思考的，但愿他们能少一些人云亦云，写出越来越多的好网评。